好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 墨子的应用主义哲学（第5页）

黔者，黑也。”

虽明目者无以易之。

兼白黑，使瞽取焉，不能知也。

故我曰：“瞽不知白黑”

者，非以其名也，以其取也。

今天下之君子之名仁也，虽禹汤无以易之。

兼仁与不仁，而使天下之君子取焉，不能知也。

故我曰：“天下之君子不知仁”

者，非以其名也，亦以其取也。

（《贵义篇》）

这话说得何等痛快？大凡天下人没有不会说几句仁义道德的话的，正如盲人虽不曾见过白黑，也会说白黑的概念。

需是到了实际应用的时候，才知道口头的概念是没有用的。

高谈仁义道德的人，也是如此。

甚至有许多道学先生一味高谈王霸义利之辨，却实在不能弄清韭菜和麦的区别。

有时区别义利，辨人毫芒，等事到临头，不是随波逐流，便是手足无措。

所以墨子说光知道几个好听的名词，或几个虚空的概念，算不得真“知识”

。

真“知识”

在于能把这些观念去应用。

这就是墨子哲学的根本方法。

后来王阳明的“知行合一”

说，与此说多有相似之处。

王阳明说：“未有知而不行者。

知而不行，只是未知。”

很像上文所说“故我曰：天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也”

之意。

但王阳明与墨子有绝对不同之处。

阳明偏向“良知”

一方面，故说：“尔那一点良知，是尔自家的准则。

尔意念著处，他是便知是，非便知非。”

墨子却不然，他的是非“准则”

，不是心内的良知，乃是心外的实用。

简单说来，墨子是主张“义外”

说的，王阳明是主张“义内”

说的（义外义内说，见《孟子·告子篇》）。

王阳明的“知行合一”

说，只是要人服从于良知的命令。

墨子的“知行合一”

说，却是要把所知的能否实行，来决定所知的真假，把所知的能否应用来定所知的价值。