好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 研究先秦诸子之法（第3页）

此外尚有一事宜知者，曰：“先秦之学纯，而后世之学驳。

凡先秦之学，皆后世所谓专门；此谓专守一家之说，与今所谓专治一科之学者异义。

而后世所谓通学，则先秦无之也。”

此何以故？曰：凡学皆各有所明，故亦各有其用。

因人之性质而有所偏主，固势不能无。

即入主出奴，亦事所恒有。

然此必深奥难明之理，介于两可之间者为然。

若他家之学，明明适用于某时某地，证据确凿者，则即门户之见极深之士，亦不能作一笔抹杀之谈。

此群言淆乱，所以虽事不能免，而是非卒亦未尝无准也。

惟此亦必各种学问，并行于世者已久，治学之士，于各种学问，皆能有所见闻而后可。

若学问尚未广布，欲从事于学者，非事一师，即无由得之；而所谓师者，大抵专主一家之说，则为之弟子者，自亦趋于暖姝矣。

先秦之世，学术盖尚未广布？故治学者，大抵专主一家。

墨守之风既成，则即有兼治数家者，亦必取其一而弃其余。

墨子学于孔子而不说，遂明目张胆而非儒；陈相见许行而大说，则尽弃其所受诸陈良之学，皆是物也。

此杂家所以仅兼采众说，而遂足自成为一家也。

以当时诸家皆不能兼采也。

若在后世，则杂家遍天下矣。

职是故，治先秦之学者，可分家而不可分人。

何则？先秦诸子，大抵不自著书；凡所纂辑，率皆出于后之人。

张孟劬尝以佛家之结集譬之。

欲从其书中，搜寻某一人所独有之说，几于无从措手；而一家之学，则其言大抵从同。

故欲分别其说属于某人甚难，而欲分别其说属于某家则甚易。

此在汉世，经师之谨守家法者尚然。

清代诸儒，搜辑已轶之经说，大抵恃此也。

试读陈氏父子之《三家诗遗说考》《今文尚书经说考》，即可见之。

故治先秦之学者，无从分人，而亦不必分人。

兹编分论，均以家为主。

一书所述，有兼及两家者，即分隶两家之下，如《墨子》中论名学者，即归入名家之中。

诸子事迹，但述其可信者；转于其书之源流真伪，详加考证焉，亦事所宜然也。