好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 研究先秦诸子之法（第2页）

然则某子之标题，本不过表明学派之词，不谓书即其人所著。

与集部书之标题为某某集者，大不相同。

书中记及其人身后之事，及其文词之古近错出，固不足怪。

至于诸子书所记事实，多有讹误，此似诚有可疑。

然古人学术，多由口耳相传，无有书籍，本易讹误；而其传之也，又重其义而轻其事。

如胡适之所摘庄子见鲁哀公，自为必无之事。

然古人传此，则但取其足以明义；往见者果为庄子与否，所见者果为鲁哀公与否，皆在所不问。

岂惟不问，盖有因往见及所见之人，不如庄子及鲁哀公之著名，而易为庄子与鲁哀公者矣。

然此尚实有其事。

至如孔子见盗跖等，则可断定并其事而无之，不过作者胸中有此一段议论，乃托之孔子、盗跖耳。

此则所谓寓言也。

此等处，若据之以谈史实，自易谬误。

然在当时，固人人知为寓言。

故诸子书中所记事实，乖謬者十有七八，而后人于其书，仍皆信而传之。

胡适之概断为当时之人，为求利而伪造，又讥购求者之不能别白，亦未必然也。

说事如此，行文亦然。

今所传五千言，设使果出老子，则其书中偏将军、上将军，或本作春秋以前官名，而传者乃以战国时之名易之，此如今译书者，于书中外国名物，易之以中国名物耳，虽不免失真，固与伪造有别也。

又古人之传一书，有但传其意者，有兼传其词者。

兼传其词者，则其学本有口诀可诵；师以是传之徒，徒又以是传之其徒，如今瞽人业算命者，以命理之书，口授其徒然。

此等可传之千百年，词句仍无大变。

但传其意者，则如今教师之讲授，听者但求明其意即止，迨其传之其徒，则出以自己之言。

如是三四传后，其说虽古，其词则新矣。

故文字气体之古近，亦不能以别其书之古近也，而况于判其真伪乎？明于此，则知诸子之年代事迹，虽可知其大略，而亦不容凿求。

若更据诸子中之记事，以谈古史，则尤易致误矣。

诸子中之记事，十之七八为寓言；即或实有其事，人名、地名及年代等，亦多不可据；彼其意，固亦当作寓言用也。

据此以考事实，苟非十分谨慎，必将治丝益棼。

今人考诸子年代事迹者，多即以诸子所记之事为据。

既据此假定诸子年代事迹，乃更持以判别诸子书之信否焉，其可信乎？一言蔽之，总由不知子与集之异，太重视用作标题之人而已。

以上皆《论读子之法》原文。