好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第70章（第2页）

总之，欧洲公众看不到再打一次海湾之战的必要性和合理性。

从法理程序的角度，无论是欧洲民意还是政府其实都有共识，即坚持只有联合国安理会才是决定在世界范围内进行军事行动与否的合法机构。

包括公开发表声明支持美国立场的欧洲八国也认为应该由安理会最终授权打击侯赛因政权。

美国则不然。

美国认为如果美国的利益受到损害甚至威胁，美国就有权单独决定对伊用武。

从西方阵营内部讲，这是单边主义与多边主义的分歧。

单边主义与多边主义之争是大西洋两岸的传统争论。

&ldo;二战&rdo;以来一直主导西方的美国与力图坚持外交独立的法国在北约内部决策程序上的争论，就体现了这种倾向。

不过，现今的单边与多边争论空前激烈，在一部分舆论看来，在很大程度上是由于美国总统布什本人及其班子的傲慢强横带来的。

布什从&ldo;9&iddot;11&rdo;事件以来，一直坚持一种善恶二元论的思维方法。

将反恐称作是发动一次新的十字军东征，将伊拉克、伊朗、朝鲜称作邪恶轴心国，断言不支持美国就是美国的敌人等等。

这种不是天使就是魔鬼、不是朋友就是敌人的简单而又轻狂的断言是无法让欧洲人接受的。

法国前外长韦德里纳说得再明白不过了，他将美国的邪恶轴心国观点直接称作是对世界的简单主义的看法。

最近美国国防部长拉姆斯菲尔德将德国与法国称为&ldo;老欧洲&rdo;，而将支持美国立场的各国称为&ldo;新欧洲&rdo;，也是布什善恶二元论的逻辑演义。

布什政府所提出的所谓预防性打击的概念也更加强化了美国单边主义的霸权形象。

不过如果将此次伊拉克之战同1991年的海湾战争尤其是1999年的科索沃战争相比，欧洲反对进行第二次海湾战争的原因则明显超出了道德与程序之争。

1991年的海湾战争是一个比较完美的国际正义之师的个案，其时老布什总统及其盟国既持有联合国的上方宝剑，又具有讨伐侵略的道德正义性。

战争虽然没有推翻侯赛因政权，但很可能正是因为战争适时而收，该地区迅速恢复稳定，没有留下严重后患。

1999年的科索沃战争可以说是一个程序上不合法但具有道德正义性的战争。

当时北约发动对科索沃的军事干预并没有联合国安理会的明确授权。

但是，北约出兵是为了制止塞尔维亚的种族清洗行动，战争导致米洛舍维奇政权倒台，南斯拉夫跨入民主政治，科索沃由联合国接管，巴尔干地区走上良性循环道路。