好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

胡适的北大哲学课套装共4册第六章 政治哲学（第3页）

所有的多元都来自一元，归纳于一元。

所以要有秩序，就必须把多元置于一元之下。

如果一元没有管理多元之权，引导多元达到其目的，多元的公共事业就不能做起来。

统一是万物的基础，所以也是各种社会生存的基础。

民主主义

民主主义发展以后，人民对主权的态度，虽经历一次改变，但一元主权论的根本观念仍旧存在。

十八世纪以后的主权论只不过用“人民”

这个名词代替了“君主”

。

不过那时所谓“人民”

也决不是包括全体人民，只是中等社会以上的人民；所谓民权、民意也只不过是中等社会人的权利、意志。

中等社会阶层因为工业革命而得到财产，又因为财产所有权而得到政权。

他们有了金钱，什么事都容易做到。

在各国政府里，这一阶级的人占据极优越的地位，所以他们的目的只是维持社会秩序，保有自己的社会政治地位。

方法就是把国家抬高，把法律看作人民的公共意志，把主权当作国家的政治基础。

但是近年来，社会上的情形又不同了，劳工阶级、无产阶级都要求社会给他们公平待遇；但是国家法律，差不多全是为中级社会而设的法律，政府机关也在社会中层人民手中，劳工阶级和无产阶级确实不能依靠社会上固有的学说、制度，来达到他们所要求的“公平”

，所以一元主权论就遭到一部分人民的攻击。

多元主权论

主张多元主权论的健将要推法国的狄格和英国拉斯基两个人。

他们绝对不承认国家是社会中至高无上的组织，决不是高出其余组织之上。

他们说：

人民在社会之中，组织各种各样的团体，有宗教团体，有文化团体，有社交团体，有经济团体；有教会，有银行清算联合会，有医学会，有工业联合会。

凡是有利害关系之处，人民总是群聚起来，组成一个团体。

人民对种种团体，也和他们对国家同样地尽心尽力，同样地服从。

照拉斯基说，

这多元社会观，否认一元社会、一元国家。

……凡与人民相接触的无数团体都能影响人民的举动，不过我们万不能说人民本身就因而被那种团体吞噬了。

社会的作用只有一种，这种作用可以用种种方法解释，可用种种方法达到目的。

这样分析起来，国家只不过是人类社会中的一种团体。

国家目的不一定就和社会的目的合拍；犹如教会的，或工团联合的目的，不一定就是社会的目的。

那种团体自然有种种关系，由国家管理的团体并不因此就在国家权力之下。

国家权力的至高无上完全是一种错误的想像。

在道德作用方面，教会不在国家之下。

在法律作用方面，国家的至尊地位是误以为“国家就是社会”

的结果。

我们如果注重国家的内容，一元说的错误就显而易见了。

国家是统治者和被统治者共同组织的社会，国家的至尊地位当然有种种限制：

一、国家只能在其职权范围内不受外界限制；