好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第74章（第2页）

土耳其人想要控制广阔无垠的大片领土，可他们的兵力却是严重的不足，无法对各处的卫戍部队进行补充。

而且，他们的交通线很不发达，线路漫长。

劳伦斯的战略就是根据这些特点制定的，与一般的战略理论比较，其根基实在有所不同。

一般正规部队，总是力求同敌人保持接触，而阿拉伯人却是尽量避开敌人。

一般正规部队，总是力求消灭当面的敌军，而阿拉伯人则把消灭敌人的军用物资，特别是消灭远离敌军的仓库，作为自己的基本任务。

然而，劳伦斯的战略还不止如此，还要走得更远些。

他并不去切断敌人通向仓库的补给线，不想以此迫使敌人后退，而是力求把敌人困住在原地，让敌人可以获得为数不多的补给品，这样敌人在某一地点停留的时间愈长，则其力量减弱的程度也就愈大，士气也会愈低落。

直接对准敌人实施突击，可能迫使敌人更加收拢自己的兵力，更好地组织补给工作和加强防卫措施。

阿拉伯人采用这种微弱的针刺法，迫使土耳其人日益分散了自己的兵力。

总之，这种战略尽管带有各种非正统性的特点，但它却是一种沿着抵抗力最小的路线前进的战略，是一种合乎逻辑的结论。

这个路线的制定者劳伦斯说过：&ldo;阿拉伯军队从来不想在某一个地点保持或发展自己的优势；他们对某一地点实施突击以后，马上就离开了，为的是又到另一地点去进行突击。

所以，阿拉伯人总是在最短的时间里，在最远的距离上，使用最少量的兵力去进行突击。

他们在敌人为组织抵抗而调整兵力部署以前，总是继续坚持战斗的。

所以说，这一战略的基本原则就是破坏，迫使敌人不能向确定的目标实施突击。

&rdo;

这种战略与1918年西战场上的战略相比，实质上是没有多大差别的。

或者说，1918年西战场上采取的战略，甚至就是这一战略的继续发展。

进行一般的正规战争，能否采用阿拉伯人这种战略呢？这要根据时间、空间和兵力诸因素来决定。

就实行封锁来说，阿拉伯人的这种战略确是一种最有效和最积极的形式，但它对于战争的影响却显得非常缓慢，与那种旨在破坏敌人稳定性的战略比较起来，更是如此。

因此，如果具备合乎理想的条件，而又要求迅速地结束战争，那么总的看来，最好还是采取破坏敌人稳定性的战略。

然而，为了夺取胜利而又不采取间接路线，那么直接路线的作用可能显得比劳伦斯的战略更加缓慢，代价更高，而且危险性更大。

进行机动的空间有限，兵力的密度过大，同样也是一种障碍，有时还会产生决定性的作用。

在一般正常的战争中，毫无疑问，最好还是采取间接路线，因为间接路线一般能使敌人&ldo;落入陷阱&rdo;，只要具有这种捕捉敌人的良好机会，就能保证较快地取得胜利。

而在上述相反的情况下，或者在已经遭到失败的情况下，那就应该停止采用原来的间接路线方法，而改用直接消灭敌人兵力和摧毁敌军意志的方法去夺取决定性的结果。

总而言之，一切间接路线的方法常常要比直接路线的方法为好，除非万不得已，决不要采取直接的路线。