好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第489章（第1页）

所以这个着作在《红楼梦》研究当中是功不可没的，它里面所讲的问题，对它的看法它是一个美学角度的评论文章。

要知道它虽然讲人生，说《红楼梦》写的就是人生的这种欲望，欲望不能得到满足就永远是痛苦的，这是他的观点。

因为人就像钟摆一样，摆过来摆过去，都是在痛苦欲望之间，不会超出这个。

所以他认为用这个观点解释《红楼梦》，就比如像贾宝玉看到他的未来就是贾雨村贾政第二，他不愿意再走这样同样的路。

此外贾宝玉越是有欲望，他希望过那样的生活，他希望得到像林黛玉那样的爱情，那么这些又是不能够实现的，所以他就永远在痛苦当中。

并且贾宝玉最后怎么办呢，出家是一种解脱，人生是永远不能摆脱痛苦的，因为你人生老是有欲望，欲望不能得到满足，所以就永远是痛苦的。

那么怎么才能够解脱呢，就像贾宝玉那样，这是他特定的想法。

但是我觉得《红楼梦》评论的价值不在于这儿，在于《红楼梦》的美学的批评，美学的鉴赏。

他提出来中国两部悲剧作品，一个是《桃花扇》，孔尚任的长篇传奇;另一个就是《红楼梦》，而且他说《红楼梦》是悲剧中的悲剧。

这样引进悲剧的理论来研究《红楼梦》，王国维是首功，地位是很高的。

而孙玉明先生认为，对于王国维先生这边，首创之功不可没，他也是承认的。

但是老先生觉得现在红学界对这篇文章评价非常高，而他当时之所以没有引起反响、后继无人的原因:第一是当时咱们的留学生太少，了解欧美的人还太少，那么它引不起反响。

第二是他这个文章现在仔细读一读，给我们现在研究界基于用欧美的方法，弗洛伊德、尼采的理论来肢解文学作品是一个道理，只不过王国维先生是一个大学者，他驾驭起来游刃有余。

就说让你读着非常什么，他纯粹用叔本华的理论来解释人生可以，来解释《红楼梦》不可以，《红楼梦》虽然写的是一部人生的悲剧。

但《红楼梦》作者曹雪芹的那种思想和叔本华是不一样的，叔本华所谓是人生是痛苦的，痛苦来自于欲望，这样解释人生我觉得有时候行得通。

可是《红楼梦》表现的不是这样，《红楼梦》表现的人生是美好的，但人生是美中不足的。

人生许许多多的美的东西被毁灭，它又无可奈何，无法挽回这样的一首悲歌。

所谓的人间是有许多乐事，只不过是美中不足，好事多磨。

这是当时那个石头动了凡心要下凡的时候说的那一番话，在曲子里面也唱到了“叹人生美中不足今方信”

，有的版本是“叹人间”

，实际上还是一个道理。

通过《红楼梦》的描写，我们看到的不仅仅是痛苦烦恼，还有许多欢乐欢笑和幸福，大观园里面的描写，许多情节的描写，令人羡慕、令人向往、令人忘忧、忘却痛苦，可是这些东西恰恰被毁灭了。

这由此以人为本、以人为出发点，由此观照到整个自然宇宙。

为什么花开了它要凋谢，为什么人年轻的时候那么漂亮她要老，为什么人有生还有死，为什么还有四季的变化，等等东西。

他在探索自然，所以它通过黛玉之口发出问苍天这样的话。

他是一种无可奈何，所以无可奈何花落去，无可奈何人死去，人老去，无可奈何世界的一切美好的东西都毁灭了。

真善美是他所赞美的，假丑恶是他所谴责的，他在挽留世界的一切，他在哀叹世界的一切。

包括贾宝玉的心劳力竭、无可挽回、无可奈何。

当然最后论主题思想，从《红楼梦》产生以来，甚至每一部小说，不同的人都有不同的看法，流传到今天我们在座的甚至我跟我两位老师，可能都有不同的看法。

刚才张老师已经谈到了《红楼梦》是一部人生的悲剧，我也承认，但是我们关于人生的那个内涵又不一样。

另一位先生张俊则觉得是这样的，从王国维《红楼梦》评论的观点来看，可能有它的缺陷。

但是呢觉得我们首先要肯定它首创之功。

因为他是研究《红楼梦》里边，段启明先生讲的那个，是第一个把西方的美学观点引用来评价《红楼梦》的，这一点是应该对它肯定的。

至于说它里边有些观点，今天我们可能不认同，这是很自然的，到了七十年代末八十年代初，咱们改革开放以后，引进一些西方的一些观念，我们研究《红楼梦》。

实际就是说在当时的时候，西方有一些文章写得还是很好的，我们看不着。

在1975年的时候，有一个美国的汉学家，《红楼梦》研究家余英时先生，他写了一篇论文，就是《〈红楼梦〉里面的两个世界》，这一篇论文在当时反响很大。

他讲的《红楼梦》的两个世界是什么，一个是大观园里面，一个是大观园外。