好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第一节 学校（第3页）

逮颜延之为祭酒，则黜郑置王，《左氏》则留服而去贾，《穀梁》益以范宁，而麋犹如故。

澄谓《易》王、郑宜并存，《左氏》宜立杜，《穀梁》善范便当除麋。

又云：“世有一《孝经》，题为郑玄注。

观其用辞，不与注书相类。

案玄自序所注众书，亦无《孝经》。”

俭答云：“《易》依旧存郑，高同来说。

元凯注传，超迈前儒。

《穀梁》小书，无俟两注。

存麋略范，率由旧式。

凡此诸议，并同雅论。

惟《郑注》虚实，前代不嫌，意谓可安，仍旧立置。”

大元立学，议由谢石，事见《晋书》本传及《宋书·礼志》。

《宋书》载其疏辞，谓上于大元元年，元疑九形近而误，故有“皇威遐震，戎车方静”

之语。

（淝水之战在八年。

）石之死，范弘之议谥，深致贬损，而卒援是为恕辞，则晋人颇重其事。

然《宋书·礼志》谓其品课无章，士君子耻与其列，则其实效，亦未可睹也。

晋人立学，专欲以化贵胄。

故晋初傅玄上疏，病“汉、魏百官子弟，不修经艺而务交游。

今圣明之政资始，而汉、魏之失未改”

。

王导言：“人知士之贵由道存，则退而修其身，敦朴之业著，浮伪之竞息。”

戴邈言：“贵游之子，未必有斩将搴旗之才，亦未有从军征戎之役，不以盛年，讲肄道义，不亦可惜？”

然粪墙朽木，素质已非，雕墁之功，云胡可就？其时特选公卿、二千石子弟为生，而祭酒殷茂言：“学建弥年，而功无可名。

惮业避役，存者无几。

或假托亲疾，真伪难知。

声实浑乱，莫此之甚。

臣闻旧制，国子生皆冠族华胄，比列皇储，而中者混杂兰艾，遂令人情耻之。”

则犹是来者皆为避役，高门子弟，耻非其伦之旧也。

（《宋书·礼志》。

）《宋书·礼志》言：孝武立学，增造庙屋一百五十五间，而《五行志》言：大元十年正月，立国子学，学生多顽嚚，因风放火，焚房百余间。

《晋志》略同。

则立学未几，而所毁之屋，已侔于所造者三分之二矣。

风纪败坏至此，其人尚可教乎？

《宋书·礼志》云：宋高祖受命，诏有司立学，未就而崩，大祖元嘉二十年，复立国学，二十七年废。

案高祖诏立国学，事在永初三年正月，见《本纪》。

其时学制已定，范泰尝上书论之，见本传。

大祖诏建国学，事在元嘉十九年正月，是年十二月，诏言胄子始集，学业方兴，亦见《纪》；《何承天传》亦云，是年立国子学，以本官领国子博士；而《礼志》谓立学在二十年，盖师生集于十九年末，礼成于其翼年也。

二十七年之罢，《纪》在三月，盖以军兴之故。

《孝武帝纪》：大明五年，八月，诏来岁可修葺庠序，旌延国胄，而《礼志》不言其事，疑其实未有成。