好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

1（第2页）

汉儒得其制数，失其义理；宋儒得其义理，失其制数。

譬有人焉，履泰山之巅，可以言山；有人焉，跨北海之涯，可以言水。

二人者不相谋，天地间之钜观，目不全收，其可哉？抑言山也，言水也，时或不尽山之奥，水之奇。

奥奇，山水所有也；不尽之，阙物情也。

（《与方希原书》）

他在这时候还承认宋儒“得其义理”

，不过“不尽”

罢了。

同年他又有《与姚姬传书》，也说：

先儒之学，如汉郑氏，宋程子、张子、朱子、其为书至详博，然犹得失中判。

其得者，取义远，资理闳。

……其失者即目未睹渊泉所导，手未披枝肄所歧者也；而为说转易晓。

学者浅涉而坚信之，用自满其量之能容受，不复求远者闳者。

故诵法康成、程、朱，不必无人，而皆失康成、程、朱于诵法中，则不志乎闻道之过也。

诚有能志乎闻道，必去其两失，殚力于其两得。

这里他也只指出汉儒、宋儒“得失中判”

。

这都是他壮年的未定之见。

文集中有《与某书》，虽不载年月，然书中大旨与《孟子字义疏证》定本的主张相同，其为晚年之作无疑。

那书中的议论便与上文所引两书大不相同了。

他说：

治经先考字义，次通文理。

志存闻道，必空所依傍。

汉儒故训有师承，亦有时傅会。

晋人傅会凿空益多。

宋人时恃胸臆为断，故其袭取者多谬，而不谬者在其所弃。

我辈读书原非与后儒竞立说，宜平心体会经文。

有一字非其的解，则于所言之意必差，而道从此失。

……

宋巳来，儒者以己之见硬坐为古贤圣立言之意，而语言文字实未之知。

其于天下之事也，以己所谓“理”

强断行之，而事情原委隐曲实未能得。

是以大道失而行事乖。

（《与某书》）

这时候他的态度更显明了；汉儒的故训也不免“有时傅会”

；至于宋儒的义理，原来是“恃胸臆为断”

“以己之见硬坐为古贤圣立言之意”

。

这时候他不但否认宋儒“得其义理”

，竟老实说他们“大道失而行事乖”