好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 王充与批判的精神（第9页）

夫论不留精澄意，苟以外效立事是非，信闻见于外，不诠订于内，是用耳目论，不以心意议也。

夫以耳目论，则以虚象为言；虚象效，则以实事为非是。

故是非者不徒耳目，必开心意。

墨议不以心而原物，苟信闻见，则虽效验章明，犹为失实。

失实之议难以教，虽得愚民之欲，不合智者之心。

（《薄葬》）

这一段说立论的方法，最痛快，最精彩。

王充的批评哲学的精神只是注重怀疑，注重心意的“诠订于内”

。

诠订就是疑问，就是评判。

他自己说《论衡》的方法是：

论则考之以心，效之以事。

浮虚之事，辄立证验。

（《对作》）

看他先说“考之以心”

，后说“效之以事”

，可见他的方法最重心意的诠订，效验不过是用来帮助心意提出的假设，使他立得住脚。

不曾诠订过的证验，王充说：“虽效验章明，犹为失实。”

有时诠订已分明，便可不须再求证验，也能成立。

例如汉儒说上古圣王太平之世，厨房里自生肉脯，像一种蒲扇，摇动生风，寒凉食物。

使它不腐败，故名为萐脯。

王充驳道：

太平之气……能使厨自生肉萐，何不使饭自蒸于甑，火自燃于灶乎？……何不使食物自不臰？何必生萐以风之乎？（《是应》）

儒者又说尧时有蓂荚夹阶而生，月朔生一荚，至十五日而十五荚，十六落一荚，至月晦落完。

王充驳他道：

夫起视堂下之荚，孰与悬历日于扆坐旁，顾辄见之也？天之生瑞，欲以娱王者，须起察乃知日数，是生烦物队累之也。

且荚，草也。

王者之堂，旦夕所坐。

古者虽质，宫室之中，草生辄耘，安得生荚而人得经月数之乎？（同上）

儒者又说尧时有草名叫屈轶，生于庭，见了佞人便能指出。

王充驳道：

夫天能故生此物以指佞人，不使圣王性自知之，或佞人本不生出，必复更生一物以指明之，何天之不惮烦也？……《经》曰：“知人则哲，惟帝难之。”

人含五常，音气交通，且犹不能相知，屈轶，草也，安能知佞？如儒者之言是，则太平之时草木逾贤圣也。

（同上）

王充书里这一类的怀疑的批评最多，往往不用证验，已能使人心服。

有时他的怀疑或假设，同普通的信仰相去太远了，不容易使人领会信从，那时他方才提出证验来。

（如上文所引“日不入阴中”

及“雷者，火也”

两个假设）

总之，王充在哲学史上的绝大贡献，只是这种评判的精神，这种精神的表现，便是他的怀疑的态度，怀疑的态度，便是不肯糊里糊涂的信仰，凡事须要经我自己的心意“诠订”