好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第四篇三十六（第3页）

（《传习录》王阳明撰，下卷）

这是有人向王阳明问，朱熹把《周易》讲成卜筮的东西，而程颐认为《周易》是阐明道理的书。

为何出现这种分歧的说法呢？而王阳明对这种疑问的问答，可不是如同今天的一种调侃的那种说法，而是正儿八经的做学问。

王阳明的这种解释，难道在他心里就没有了是非原则的对事物判定的标准了吗？难道卜筮等同于博学、审问、慎思，明辩之行为了。

在王阳明的心里卜筮问吉凶（算卦），同做学问是一回事。

这正体现了后封建社会里那些儒者的世界观与方**。

在他们心里，鬼神，天道，人世是一体的，还处于万物有灵的原始思维地带。

王阳明的思想里已然是“天人和一”

神学观方法思维。

王阳明把程颐讲义理的《周易》与朱熹讲筮卜的《周易》，说成本质是一样的，没有区分，这主筮与主理的原是一回事，这就是大儒王阳明的逻辑思维。

朱熹把《周易》解释为占筮之书，又在《周易本义》里增加“卦变图”

及筮卜仪式，无疑体现朱熹的神学思想。

卜筮本是巫术的派生，朱熹所讲筮卜的神启仪式，更体现了巫术思想。

而程颐虽运用象数易学，并结合《周易》里的文辞来解释《周易》里的义理，彰显的是理性的人文思想。

占卜问筮是妄想先知人的吉凶道理，能说成是一回事吗？两者有着本质的区别。

在先秦的“易学”

佚文里，孔子对《周易》的义理定性是非常的睿智与理性：“吾求其德而已，吾与史巫同途而殊归也。

君子德行焉求福，故祭祀而寡也；仁羲焉求吉，故卜筮而希也。”

“德行亡者，神灵之趋；智谋远者，卜筮之繁”

。

孔子对卜筮的认识是何等的理性与睿智，体现了孔子的伟大之处。

难道王阳明就分不清卜筮与义理之学两者的区别么？王阳明能有如此的认识，可想“阳明学”

的理论了。

朱子把《周易》讲成卜筮，程颐把《周易》解释为义理。

到王阳明这里把两者说成是一回事。

那么，汉象数灾异筮术之学与王弼的义理“易学”

，也就成了一码子事了吗？无论是讲卜筮，占问，还是讲义理（道德文章）均是一回事，没有本质区别，这就是大思想家王阳明的结论。

若站在后封建社会里来看，王阳明的说法，还真是蛮正确的。

若搁在现在来看，王阳明的说法是颠倒黑白，不明事非的疯话。

王阳明把程颐的义理《易》与朱熹的筮卜《易》说是一回事，同是决疑的。

“不过求决狐疑，神明吾心而已。

《易》是问诸天，人有疑，自信不及，故以《易》问天。”

这正是王阳明把卜筮与义理等同看待的理论依据，这在后封建时代，就是这个理，后封建社会里确实无论讲什么义理，还讲什么占验卜筮，其实并没有本质的区别。

在后封建社会里，是“天人同构”