好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第55章（第2页）

同时，宪法前两部分的制定恰恰是为了弥补历来欧洲联盟条约的不足。

将宪法三部分全部交给选民，并要求必须以赞成或反对两个截然不同的立场来进行决断，显然并非最佳方案。

（西班牙今年2月就同一主题举行公民投票，没有将宪法第三部分发送选民，结果以767％的压倒优势通过欧洲宪法。

）在公投竞选宣传活动中，在欧洲宪法反对派咄咄逼人的攻势之下，赞成一派往往处于守势。

他们希望尽快推进欧洲联合的进程，但却苦于难以说服舆论。

他们认为目前所达成的这一欧洲宪法已经是所能达到的最佳妥协，但却不能获得大众的理解。

其中的一个重要原因就是欧洲宪法的反对派借以攻击的是宪法的第三部分，也就是说，他们攻击的是现行的远远不能说完美的欧洲联合，而不是新的欧洲宪法所要改进的未来的欧洲。

通观全局，在上述对公投局限性的检讨中，真正使公投的天平压向否决一方的决定性力量仍是多数选民对现右翼政府不满。

这也就是说法国公民否决了欧洲宪法，仅仅是为了对发送宪法文本的人有所惩戒。

这正如一位自己所不喜欢的烹调师端来一盘即使是十分鲜美的名菜，宁可放弃美味，也不给烹调师以面子。

另一方面，尽管公投作为一种民主手段有一定的局限性，但此次公投也充分显示出欧洲建设的一些不足：有关欧洲联合的政策方向公众讨论不足，法国社会并没有就欧洲联合的走势达成牢固的共识；法国精英阶层与弱势阶层在欧洲意识上存在着断层，同时，这种断层也并不为精英决策所充分认识。

以法国总统希拉克决定进行公投为例。

如果说希拉克当时对公投的结果充满信心是对法国民意的一种误判的话，这一误判其实也是法国政界、舆论界十分普遍的看法。

法国是欧洲的发起国和推动者，法国人为欧洲感到骄傲。

随着欧洲联合的推进，法国的声音得以放大、影响得以扩散应该是多数人的共识。

1992年，法国经济社会状况也并不尽如人意，但《马斯特里赫特条约》仍然通过。

长期以来，法国精英、尤其是政治精英阶层实际上在欧洲问题上一直玩弄着一种零和游戏。

一方面，有意无意将本国经济社会问题归咎于欧洲建设工程，将欧洲联合当作国内问题的替罪羊；另一方面又相信欧洲联合的大方向有着强大的民意基础，因而不认为本国经济社会问题会祸及欧洲联合大事业。

法国前外长韦德里纳（hubertvédre）就认为支持欧洲宪法派过于自信。

法国著名哲学家博德里亚（jeanbaudrillard）将这一现象称作&ldo;善的反弹&rdo;，也就是说，欧洲事业作为一种&ldo;善&rdo;的工程，是不证自明的。

而正是这种不证自明性引发了说&ldo;不&rdo;的意愿。