好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第35章（第2页）

法律保护元首特权不合时宜

按照一个法治国家的正常程序，此一案件到此就应该结束了，但是，在今天的欧洲，一国法治框架已被打破。

《世界报》将此案提交到设于斯特拉斯堡的欧洲人权法庭，今年6月25日，欧洲人权法庭正式作出裁决：推翻法国原判，指出法国法庭对此案的判决践踏了新闻自由，损害了人民的知情权，记者依据有关官方机构报告作出报道，无须重新核实事实。

欧洲人权法庭判处法国政府向《世界报》支付25万欧元的赔偿和诉讼费用。

值得指出的是，欧洲人权法庭不仅推翻法国原判，而且明确指出，法国有关法律给予外国元首过分的特权。

法国司法部门判处《世界报》的根据是法国的《新闻自由法》第三十六款关于冒犯外国元首罪。

此法律制定于1881年7月29日，离今已有一个多世纪之久。

欧洲人权法庭认为，在如今一个民主国家之内，任何公民都有权以诽谤、辱骂罪起诉任何一个个体，无须为一国国君设置一项特别法律。

设立这种法律本身意味着为执政者预设了超乎常人的权利。

同时，所谓冒犯罪，对于记者说来，更无法通过证据来证明自己无罪。

欧洲人权法庭的判决其实十分明白地指出，法国此项法律已经过时。

1881年法国正式通过《新闻自由法》，其时法国第三共和刚刚建立，总统虚设，仅有荣誉功能。

当时的新闻法既保护法国本国元首，也授予外国元首超乎于一般人以上的特权。

在当时可以理解，今天显然已不合时宜。

《世界报》本身为此案发了社评文章。

文章指出，2001年已有非洲刚果、乍得、加蓬三国总统以此条法律起诉《黑色沉默》（blacksilence）一书的作者和出版者，指控该书冒犯了上述三总统的尊严和感情。

此起诉被巴黎轻罪法庭驳回。

当时法庭还专门强调，法国此法同《欧洲人权公约》相违背。

此次欧洲人权法庭驳回法国司法有关判决，无异于宣判了这一过时法律条文的死刑。

欧洲法大于国家法

对于笔者来说，这一判决个案之有意义，不仅在于它再次表明欧洲人权法庭的天平偏向新闻自由一边，这应该是题中应有之意，否则人权法庭就名不副实。

不仅在于它显示了一国政府同一家报纸打官司，政府可能败诉。

在一个民主、法治国家，这其实既是正常的也是常有之事。

政府与社会机构，国王与普通公民在法律面前人人平等，既然是社会公认的道德准则，也就应该成为社会运行的基本法治规范。

这一判决的意义也不仅在于它同时显示了即使在法国这样的民主国家，法律建制也必须不断完善和更改，使之符合现代文明的规范，跟上社会的发展演变。