好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第72章（第2页）

欧洲人心中的世界新秩序应该以法治和现有国际组织如联合国为基础，而不能以实力为准绳，这同美国目前布什政府的主导意识形态有着直接冲突。

美国卡内基基金会著名国际战略专家卡根（rkagan）就美欧存在着这种价值分歧指出，美国同欧洲在国际秩序、地缘政治上的分歧并非是欧洲向往和平而美国醉心武力。

他认为，美国与欧洲看世界的不同思路，主要来自于欧洲的衰落。

欧洲主张和平、对话、法治的取向并非来源于古老的传统，而是第二次世界大战以后所产生的新传统。

19、20世纪的欧洲同现在的美国一样，是崇仰武力和强权的，那时的欧洲各国倾轧、争霸，以强权瓜分世界，对话、法治根本无从谈起。

而当时相对弱小的美国同现在的欧洲一样，更多地主张对话和谈判，以外交手段解决冲突。

现在的欧洲和当时的欧洲有什么不同？他认为：欧洲当时具有实力，因而以强权解决问题，现在的欧洲用武力已力不从心，因而也就只好鼓吹对话。

他甚至告诫欧洲人：如今欧洲可以鼓吹法治、对话正是由于美国人为此提供了实力基础。

没有美国人的存在，欧洲就无法抵御来自邪恶国家的进攻，没有美国的干预，欧洲也无法解决欧洲本土的冲突，如科索沃战争。

按照卡根的立论，欧洲目前所唱的理想主义的、貌似高尚的田园诗般的和平颂歌实乃是一种忘乎所以的乌托邦。

卡根认为，美国固然是从自己的现实利益出发，但欧洲何尝不是？就拿欧洲反对美国进攻伊拉克来说吧，欧洲虽然以国际规则、多边主义为理由反对对伊拉克反动军事进攻，但实际上欧洲所害怕的则是欧洲成为伊斯兰主义报复的首当其冲的目标。

欧洲从过去强大的霸权国家，正在沦落为今天世界秩序重组的看客的身份。

卡根以政治现实主义来论证目前欧洲与美国分歧的实质。

在他看来美国的逻辑是强大者的逻辑，欧洲的逻辑是弱小者的逻辑，而美国无非是继承了欧洲的古老传统而已。

（6）

卡根所指出的欧洲的国际战略取向也同自己的利益密切相关，自然是真切的，但其立论本身却提出了一系列基本问题：当代的世界秩序同19、20世纪有无区别？强大的并且坚持自由、民主、人权的美国对世界和平有否义务？维护世界和平的最有效方法是武力还是其他？世界现存的包括联合国、世贸组织在内的一套制度秩序还有否意义？在美国人的世界图景中，人权、法治、公正还占有什么样的位置？等等。

从价值层面看，欧洲今天对和平的渴望，对法制秩序的追求，对理解对话的提倡，并非仅仅因为欧洲的衰落。

欧洲对自己文化中的&ldo;恶&rdo;的反省直接来自两次世界大战对欧洲的肆虐。

今天欧洲相对美国虽然弱小，但在世界范围内仍是强大的一极。

过去欧洲的强权当然不能成为欧洲今天坚持强权逻辑的理由，同时也不能为今天的美国强权辩护。

美国历史上曾有屠杀印第安人的记录，今天的美国人能够引此为荣吗？美国以奴隶种植园起家，今天还可以为此辩护并起尸还魂吗？站在欧美以外的民族的立场上，为了自身的利益，美国能够在世界上重演驱逐异教、种族屠杀的历史吗？没有价值准则的世界是动物的世界。

美国的强大的主因难道不是由于美国的宪政、民主等一套制衡系统吗？欧洲到目前为止一直是美国最可靠的同盟，不仅仅是美国强大，更重要的是美国同欧洲分享同样的价值准则和民主制度。

正是从这个角度，法国一些反战的著名学者认为，他们反对此次伊拉克之战正是为了捍卫美国所代表的民主、自由的价值准则。

法国著名评论家于利亚（jacesjulliard）指出，如果美国在没有联合国安理会授权的情况下攻击伊拉克，那无异于是对整个西方包括美国自己的犯罪，是对美国自己所代表的价值准则的摧毁性打击。