好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第3章（第2页）

总的说来，人为律是以自然律为基础，且为自然律服务的：乱伦不合优生原则，所以为绝大多数人类集体所严禁。

但人为律只在特定的时空条件下为自然律服务，时空条件一旦消失，相关的人为律就慢慢被取消或者被取代。

而时空条件演变到一定的情况，自然律就要冲破人为律汹涌而至。

所以只准我招引，不准你越雷池一步，只能是某一些人的理想。

&iddot;回应与挑战&iddot;

花冢

胡美丽说台湾的电视标语：&ldo;穿着暴露，招蜂引蝶，自取其辱&rdo;，是狗屁逻辑，那些不懂女性有&ldo;美丽权利&rdo;的人，才应是自取其辱。

《也谈招蜂引蝶》一文的作者却认为：女性穿着暴露，&ldo;自取其辱&rdo;是可能的结果之一，而且标语中使用了&ldo;辱&rdo;字，保留了女性控诉的权利。

对于《也》文作者的看法，我访问了几个女性，包括自由派的和保守派的，我所得到的答案是清一色的反对，她们认为该作者是大男人主义。

我只好大笑。

在这里，我不想为胡美丽助阵，也不打算向《也》文作者叫阵，我只想用&ldo;不关心的智慧&rdo;出来搅和一下，以便提高我的知名度。

《也》文说：&ldo;绝大多数的植物都生有美丽而且暴露的生殖器官，也就是我们称之为&lso;花&rso;的东西。

美丽之，暴露之，其目的在招蜂引蝶，以达到其受精、结实、繁衍种族的目的。

&rdo;这段话，从自然现象来说，是合乎植物学家的观察的。

从这样的自然现象出发，我进一步再举稍微复杂的一种情况。

我家的大院子开了几株栀子花，花美而香气烈，于是把蝴蝶和虎头蜂都招来了。

在几次混战的追逐中，虎头蜂把花瓣冲得稀烂，把蝴蝶刺死的刺死，刺伤的刺伤，地下狼藉一片，虎头蜂则呼啸而去。

这件事在自然界只是生存竞争的现象，谈不上什么价值不价值的问题。

因为，这件事在自然界本身，并没有什么可以叫做&ldo;上帝的意志&rdo;的东西去命令虎头蜂刺杀蝴蝶、侮辱栀子花。

这一切只是自然变化而已。

但是，我现在把院子里发生的事，放在人文学的领域来看，自然现象就会引出人类的&ldo;价值&rdo;问题了。

有人开始同情蝴蝶，认为虎头蜂太残忍霸道;有人开始同情栀子花，认为美丽善良而受到侵犯，太不公平;有人开始大骂虎头蜂，说他是流氓，准备要请消防队员来围剿教训他，以表示人间有&ldo;正义&rdo;存在。

另外，还有些人会开始反省，&ldo;美丽&rdo;到底是应不应该呢?&ldo;美丽&rdo;害了自己，又害了蝴蝶，她是不是有罪?还有些人会倒过来想，这世上如果没有花的美丽，这世界有什么好留恋的呢?人们这样子想来想去，终于肯定：我们要抱住&ldo;美丽&rdo;，我们要伸张&ldo;正义&rdo;，我们要&ldo;用正义保护美丽&rdo;??就这样，人间的价值被创造出来了。

人类所肯定的&ldo;美丽&rdo;、&ldo;正义&rdo;、&ldo;用正义保护美丽&rdo;就是人文价值，这些价值在自然现象是不存在的。

-----------------------pa7-----------------------

我们把&ldo;自然现象&rdo;和&ldo;人文价值&rdo;分开以后，台湾的标语把花和暴露女性的&ldo;招蜂引蝶&rdo;做一类比，这类比是否合适，就可以进一步处理了。

让我们抛开禁忌和神话，用知识论的客观立场来分析。

把&ldo;花&rdo;和&ldo;暴露女性&rdo;放在自然现象来处理，可以得出一组结论，放在人文事物来处理，又会得出另一组不相同的结论。

比如说，人文中的&ldo;花&rdo;，就不会是纯粹的&ldo;植物美丽的性器官&rdo;。

&ldo;释迦拈花微笑&rdo;，我们不能说是&ldo;释迦拈着植物美丽的性器官微笑&rdo;。

罗密欧送玫瑰花给朱丽叶，我们也不能说是&ldo;罗密欧送玫瑰美丽的性器官给朱丽叶&rdo;。

这点我看佛洛伊德也不会有什么异议。