好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第66章（第2页）

但是，&rdo;近藤话锋一转，&ldo;过去有几个这样的例子。

尽管已经被判定为脑死亡，却又活了好几年，期间还长高了。

对此，移植医疗推进派反驳说，那都不是真正的脑死亡，没有进行过正式判定。

不管怎么说，总有这种例子，对吧?但是我认为，在法律上认定为脑死亡状态的案例并不少见。

从判定标准上说是脑死亡了，但其实大脑还残留着一部分功能。

而瑞穗小姐‐‐令嫒恐怕就是这样。

&rdo;

&ldo;既然残留着一部分功能，岂非不能称之为脑死亡?&rdo;

近藤耸了耸肩。

&ldo;您果然是误解了。

不过也怪不得您，因为脑死亡这个词本身就包含着许多谜团和矛盾。

&rdo;

&ldo;此话怎讲?&rdo;

&ldo;脑死亡的定义，是大脑全部功能停止。

判定标准，是确认上述定义。

但那只不过是原则罢了。

因为对于大脑，我们并非全知全解。

在哪儿藏着什么功能，还完全不了解。

既然如此，要怎么确认全部功能停止呢?&rdo;

&ldo;的确。

&rdo;和昌低声道。

&ldo;您或许也知道，脑死亡这个词，是为了器官移植而造出来的。

1985年，厚生省竹内班公布脑死亡判定标准，将符合标准的状态称为脑死亡。

确切地说，这是不是等于全部功能停止，是不清楚的。

所以，也有人说判定标准错了。

那些反对脑死亡等同于人类死亡的人，其意见也大致如此。

&rdo;（注：竹内班，指的是厚生省的脑死亡研究班，班长为著名脑外科医生竹内一夫。

所提出的标准也被称为&ldo;竹内标准&rdo;。

）

&ldo;我觉得这话也有道理。

&rdo;

&ldo;我理解您的心情。