好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第56章（第2页）

既然只有他人才是&ldo;人&rdo;，才能给我们做人的权利，我们当然不能无视他人的存在，除非你不想做人。

但，即便是不想做人，也是不成的。

请问，不做人，做什么呢？神仙做不了，做猫做狗也未必能如愿。

所以，在中国，说一个人日子过得好，便说他&ldo;快活得像神仙&rdo;；说一个人境遇极差，便说他&ldo;连猪狗也不如&rdo;。

乐似神仙，也就是说做人并不快活；猪狗不如，则是说还得做人。

因为你倘若不去做人，那就连猪狗都做不了，岂非&ldo;猪狗不如&rdo;了

又有谁，愿意&ldo;猪狗不如&rdo;呢？

于是我们只好去做人，只好去看别人的脸色，听别人的闲话，把自己的一切都交给别人去评头论足，而把一肚子的委屈都留给自己。

因为你既然决定做人，那么，别人当然也就有权对你的想法发表意见，对你的行为发表评论，对你的作风发表看法，也有权对你不接受他们的意见、评论和看法表示愤怒，并进而推论你&ldo;不会做人&rdo;，甚至&ldo;简直不是人&rdo;。

至于你的左右为难，无所适从，他可管不着，因为做人的是你自己，又不是他们。

于是，我们便不禁羡慕起西方人来。

还是西方人好。

他们把一切都交给了上帝，自己反倒自由自在。

也还是西方人合算，他们一次性得罪了上帝，便谁也不怕得罪了。

不像咱们中国人，把&ldo;做人&rdo;的责任留给了自己，却把&ldo;是不是人&rdo;的决定权交给了别人。

也不像咱们中国人，没有上帝好得罪，又不敢得罪他人，便只好去得罪自己。

那么，我们也去制造或进口一个上帝，然后也去得罪他，继而再宣布上自己也有&ldo;原罪&rdo;，也&ldo;天生是人&rdo;，行吗？

不行。

十天赋人权，还是约定人权

中国这块土地，不出产上帝，也无法进口（这问题说来话长，暂时不说也罢）。

因此即便贸然地引了进来，也会&ldo;水土不服&rdo;或者&ldo;变种&rdo;，比方说变成皇帝或圣人，而&ldo;原罪观念&rdo;则会变成&ldo;人性本恶&rdo;。

&ldo;性恶&rdo;和&ldo;原罪&rdo;可是两回事。

原罪观念会引出什么样的逻辑结论，前而已经说了。

性恶理论的逻辑结论却是：

既然人性本恶，那么，你要想成为一个好人，就得不断地改造世界观，当然也就得不断地&ldo;斗私批修&rdo;，&ldo;灵魂深处闹革命&rdo;。

因为不通过这种改造，恶是不可能变成善的（无伪则性不能自美）。

阿弥陀佛！

这种理论的苦头我们可是吃够了，深知它也未必就比&ldo;性善论&rdo;（每个人天生都是好人，因此必须保持自己的清白）好多少，那就还是算了。

其实，问题并不在于人权必须天赋，也不在于我们必须做人。

做人从来就是必须和必要的，天赋人权的理论也有问题。

什么权利是天赋的呢？想当然，大约生命权总是。

如果连生命权都不是天赋的，其他权利如隐私权、思想权、言论权等等只怕就更难说。

正因为生命权是天赋的，所以不能杀人，因为你无权剥夺他人的生命权。

那么，杀人的人（杀人犯）呢？他的生命权是不是天赋的？如果说不是，则等于说某些人的人权小是天赋的；如果说是，则我们就无权剥夺他的生命权，不能把他也杀了（反对死刑者的&ldo;理论依据&rdo;大体如此）。

但不杀他，便等于说他可以杀人，而且杀了也白杀。

一个人，如果有权任意剥夺他人的生命权，还有什么天赋人权可言？况且，个人可以任意剥夺他人的生命权，社会却没有这个权利，默认他对他人&ldo;天赋人权&rdo;的剥夺，这是什么道理，什么逻辑？

权利从来就是平等的，也是对等的。

你要享有生命权，就必须同时尊重和保证他人的生命权；如果你剥夺了他人的生命权，社会就有权也剥夺你的生命权。