好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第72章（第1页）

当最初的奇袭阶段过去以后，德奥方面的进攻就变成了纯粹的直接性行动，只是压迫着意军逐步后退。

他们愈是后退，也就愈加靠近了自己的预备兵力、物资基地、中心地区和联军的增援部队。

这样一来，很自然地要对进攻的结局产生相反的作用。

然而，在进攻初期，德军在兵力兵器如此微弱的情况下仍然取得了胜利。

即此一点便可证明，法尔根汉当初不接受康拉德的建议，实在是一个很大的错误。

如果在1916年初转入进攻，那么其胜利的前景定然美好得多。

巴尔干方向

在集中精力探讨鲁登道夫1918年的作战计划以前，应该首先观察一下法军战线（即西战场）和俄军战线（即东战场）以外的战况，看看他的对方在这以前3年之内曾经采取一些什么行动，有过一些什么企图。

当时，法英两目的军事领袖及其司令部，一致坚持着直接路线，对这种路线的威力深信不疑，不仅希望以此突破敌人的堑壕防御体系，而且更想获得决定性的胜利。

但是，自从1914年10月以来，也有许多人对于直接路线的效果抱着深深怀疑的态度。

持有这种看法的人，并不完全是政治家，也有军界人物。

在对历史事件加以考察以后，现在对这个问题已比较容易说清楚了。

属于这类人物的，在法国有加里耶尼，在英国有吉琴纳。

1915年1月7日，吉琴纳写信给弗仑奇说：&ldo;德军在法国境内构筑的那些防御工事，应当看成是不能逾越的障碍，不仅难以用强攻夺得，而且不可能完全加以合围。

因此，对付这些工事的最好办法，就是实行箝制，而另外选择别的地点来进行战役。

&rdo;

另外，温斯顿&iddot;丘吉尔也曾经有过下列议论：要把敌人阵营中的所有国家当作一个整体来看待，在现代条件下，距离和机动性的概念已经产生了很大的变化；在任何战场上给予敌人的打击，都等于对敌人的战略性翼侧实施传统性的进攻，将有同样的意义。

当时，也有许多人引用拿破仑的例子，说明应把力量集中在西线，可是实际的例证恰好相反，证明其他地方的作战行动也是必要的。

此外，大家都公认一个事实：在遥远地区的作战行动，与英国进行海军登陆作战的传统战略，是不谋而合的。

它本来可以促使英国人充分发挥其海上霸权的军事威力，但直到当时为止，英国人的海上实力是被某些人所轻视的。

1915年1月，吉琴纳勋爵曾经提出建议，派遣部队在伊斯肯德伦湾登陆，以便切断土耳其境内东部交通线的主要线路。

根据兴登堡和恩费尔&iddot;巴夏在战后所发表的意见来看，英国如果采取这个行动，有可能使土耳其完全瘫痪；但是，并不能产生更广泛的影响，而对于整个欧洲的同盟国来说，也不能算是一条有效的间接路线。

路易&iddot;乔治曾坚决主张把英军的主力转移到巴尔干地区，认为在那里可以从&ldo;后门&rdo;去打击敌人。

可是，西战场上的法英两国指挥官们却坚信，在法国境内的战争很快就将获得胜利，所以他们强烈反对其他的任何战略，强调那样将会面临运输上和补给上的困难。