好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第39章（第2页）

至于顾准的思想，她未必理解赞同。

但顾准是思想家。

没有顾准的思想，就没有什么顾准。

不理解顾准的思想，也不会认为他是&ldo;好人&rdo;。

再说，如果子女们理解并赞同顾准的思想，又该怎么说话，怎么做人呢？照顾准的思想去说去做，要挨整；不照顾准的思想去说去做，不愿意。

莫非在外面说主流意识形态的话，回家和顾准说&ldo;黑话&rdo;不成？那岂不变成两面派了？以顾准之正派耿直，又岂能把子女培养成两面派？

顾准同样两难。

这样一想，问题就不在顾准、汪璧和他们的子女，而在于为什么一个社会只准有种声音？为什么一个人&ldo;一旦因为说出了浅人庸人所不懂的真理，就被置于万劫不复之地&rdo;（王元化《＜顾准全传）序》）？高建国说：&ldo;倘若要问当年殴打顾准的青年，为什么如此残忍？他们必定会说，顾准是头上戴着几顶帽子的坏人。

可是，帽子底下是什么事实？他们却从来没有看见。

&rdo;又说，许多人只知道要和&ldo;反革命分子&rdo;划清界线，&ldo;至于这人是探索者、思想家，还是&lso;把牛弄死，把粮食烧掉&rso;的反革命，无需弄清也不许弄清&rdo;。

我要问的是：难道帽子下的事实证明他是坏人，就可以毒打？难道当真是&ldo;把牛弄死，把粮食烧掉&rdo;的反革命，就该断绝父子关系？我的回答是&ldo;否&rdo;！

就算顾准是那样的&ldo;犯罪分子&rdo;，也不必断绝关系，因为这违背了天理人伦；也不能任意毒打，因为这侵犯了基本人权。

不能因为现在证明顾准当年的思想是正确的，就来翻这个案！

这仍然是以思想言论定罪，而思想言论是不能作为定罪依据的。

如果因为顾准思想正确，就说当年不该打他，子女不该和他断绝关系，那么，如果明天又发现顾准思想是错误的，是不是又可以再给他戴一次帽子，把他从坟墓里拖出来鞭尸三百，然后让他的子女们再登报声明断绝关系？不能吧？时至今日，我们实在不能再那样看问题了！

为了确保顾准的悲剧不再重演，我们必须大声地说：思想言论的自由，这是中华人民共和国宪法赋予每个公民的权利，任何人都不得剥夺，也不能因为他的思想言论而给他定罪，哪怕他的思想言论是错误的！

错误的思想言论当然要批判，但只能是对等地讨论。

而且必须保证对方的答辩权；也不能因此就把他关起来，更不能动用私刑。

把粮食烧了牛弄死了，当然要处以刑律，但不必把他打入&ldo;另册&rdo;，让所有的人都和他划清界线。

这些最起码的法律常识和人权常识，难道还要一讲再讲吗？

八无情未必真豪杰

文章写到这里，不禁感慨系之。

做人，实在是很难、很难的呀！

在顾准，是家国难以兼顾；在他的子女，则是忠孝不能两全。

难道就没有一个可以通融的办法，一条让大家都能过得去的道路？

过去我们遇到这种情况，总是很轻松或故作轻松地说，如果熊掌与鱼不可得兼，那就舍鱼而取熊掌，不要检了芝麻丢了西瓜。

其实，事情哪有那么简单。

有时，芝麻的意义也不一定就亚于西瓜，再说我们也不一定弄得清哪是熊掌哪是鱼。

就说&ldo;情&rdo;，―‐亲情、友情、爱情，难道是可有可无的东西，是可以轻易舍弃的&ldo;鱼&rdo;和&ldo;芝麻&rdo;吗？

一开始，顾准的子女们大约就是这样认为的。

那时他们还年轻，既不太知道自已的斤两，也不太知道&ldo;断绝关系&rdo;四个字的份量，何况革命热情又很高涨，外面的形势也是如火如荼。

但要说他们事后心里当真很轻松，我也不信。

血缘亲情又不是一根纸绳，哪能说断就断？想必也是牙关咬了又咬，心肠硬了又硬，做出了极大的牺牲。

因此，当他们终于醒悟，终于发现自己背弃的是人间最好的父亲，追随的是祸国殃民的jian贼，割舍亲情其实是把灵魂抵押给魔鬼，也就是说，舍弃的其实是&ldo;熊掌&rdo;，追求的其实是&ldo;鱼&rdo;，而已是&ldo;臭鱼烂虾&rdo;时，你想，那会是一种什么样的心情？