好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第20章（第2页）

今闻朝廷察其罪状，凡属臣民，莫不同声称快。

及闻该员逃匿，未能缉获，则又私忧窃虑，恐其铤而走险，勾结外洋，致生他变。

且天津《国闻报》妄造谣言，谓外人意颇不平。

此必其党欲为挟制之计，而该报复张其说也。

臣之愚见，以为此事宜早决断，将已获之犯，速行处治，以绝其望。

至案内牵连人员，应拿者拿，应黜者黜，应宥者宥，一经办理定夺，即请明降谕旨，宣示中外，使为首者不能漏网，为从者不致生心。

即外人欲来干预而事已大定，无所施其术矣。

臣素知康有为、张荫桓居心诡谲，故望朝廷先发制人，庶免奸党煽乱。

此奏又有一附注，专为张荫桓而发，基本上仍旧是客观的：再：臣正缮折间，适接邸钞，知康有为一案，已奉谕旨将徐致靖等分别审讯看管，此外概不深究。

至张荫桓平日声名甚劣，虽非康有为之党，亦应按照屡次被参款迹，从重处罪。

第三章袁世凯告密（2）

黄桂为笔者长亲，贵州人，时由翰林院编修改福建道御史。

他当然是旧派，但却是真正的道学先生，幼时闻长辈言，他真能做到不二色。

夏日盥沐，裸上半身擦背，若有女仆入室，即避至门后，古板如此。

大致历代党争，辄令人有薰莸同器之恨。

不过虽&ldo;阉党未必尽小人，东林未必尽君子&rdo;，但代表正义一方的主事者，须是君子，则虽失败一时，于世道人心，仍大有帮助，如明末东林阉党之争，东林败得很惨，但&ldo;东林孤儿&rdo;所发生的影响，促成了康熙朝的盛运。

摆脱狭隘的种族观念来看，自是历史上值得骄傲的一件事。

而戊戌政变，最大的不幸是，真君子枉死，而伪君子康有为苟且偷生，并以作伪的方法，利用光绪的被幽，六君子的惨死，沽名钓誉，营私牟利。

贤如梁启超，亦不免助师为恶。

代表正义的一方，主事者的真面目如此，那就无怪乎民初北方政坛的丑态百出了。

当然戊戌政变绝不能与明末天启年间的政潮相提并论。

保皇党不同于东林，守旧派更非阉党。

天启并不值得同情，值得为之一掬同情之泪的是光绪。

但光绪可能至死不明白，害得他最惨的不是袁世凯，也不是荣禄，而是康有为。

大家都知道，光绪最痛恨的是袁世凯。

常常在纸上画一只乌龟，写上袁世凯的名字，然后将纸撕碎。

又以写有袁世凯字样的纸悬在壁上，作竹弓竹箭的靶子。

此种近乎童的举动，为一种无可奈何的发泄。

我以为光绪之恨袁世凯，不在他告密，而在诬赖他有&ldo;密诏&rdo;付袁世凯要包围颐和园。

而此&ldo;密诏&rdo;，可能出于荣禄伪造，已如前面的分析。

果如所言，则袁世凯亦为替人受过，只是受过的代价很不小，袁世凯应无所憾。

其次，光绪恨的是荣禄。

两宫一起召见大臣时，光绪几乎从不理荣禄。

但荣禄却常存补过之心。

废立一事，论者多归功于张季直为刘坤一所草一疏，其中警句：&ldo;君臣之分已定，中外之口难防&rdo;，笔力足以回天。

其实若无荣禄在朝中主持，彼此取得内外相维的默契，刘坤一不敢贸然上折，即上亦未见得能发生有力的效果。

主张废立者，实以&ldo;蒙古状元&rdo;崇绮为首，而徐桐力赞。

崇绮自其女嘉顺皇后殉帝，闲废二十年，希望以此媚禧而得复起；徐桐则以不通的翰林，自以为卫道的重任，实在是两为帝师，声光权势先不逮李鸿藻，后不及翁同，此心不甘，想将大阿哥溥仪炮制成一个如同治之亲李、光绪之昵翁，可以由他摆布的皇帝。

说起来都是私心。