好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第48章 律法（第1页）

先看一个故事。

在中国古代，有一则法律方面的小故事记载于《晏子春秋》中。

讲的是齐景公非常爱一颗槐树，于是下达一条法令，任何人都不能伤这颗槐树，否则处极刑，并派官吏严加看守，防止被人破坏。

但是有一天有个倒霉蛋喝醉酒了，于是扶着这颗槐树狂吐，对这颗槐树进行了极大的羞辱，齐景公勃然大怒，要将这个倒霉蛋处死。

这倒霉蛋的妻子跑去宰相府邸求见晏子，让他求求情，于是晏子去求见齐景公，对齐景公说：“刑杀不辜，谓之贼也！”

，意识是不知者无罪，最终齐景公放过了这个倒霉蛋。

故事看起来很有意思，其中蕴含的法律知识也是值得我们去学习的，虽然貌似学习了也没什么用，我们不是法官，也不是法律条文的撰写制定者。

不过作为公民，我们对于法律条文有着表达自己看法的权利，今天我想分享自己对某些倡议的看法。

有些人呼吁父母坐牢取消对孩子的限制。

也就是消除前科报告制度，而且对于消除这个制度的呼声越发高涨，有很多人盲目的追求个人的自由化，企图想要打破一人犯罪，全家遭殃的“传统美德”

。

前科报告制度，指的是考公参军，考一些特殊院校时，单位会审核资料，也就是俗称的政审，本人和三代以内的近亲属的刑事犯罪记录，都会导致孩子的梦想不能实现。

我为何会称一人犯罪，全家遭殃的这种看似无情的制度为传统美？，稍后会谈，先分析某些人的支持取消的观点，看看到底能不能经得起推敲，又是否符合我们一贯宣扬的公平正义的价值观。

有人认为这项制度，类似于古代的株连九族，不再适合现代社会，毕竟父母的品性差，不能代表孩子也一定会成为这样的人，所以他们建议取消这样的制度。

尤其是涉及到酒驾这种看起起来是小过失的时候，也会连累到子女，这是不人道的，也是不公平的。

这个观点其实经不起推敲，明显的扯得东倒西歪，没有回答到点子上，没有提出一针见血的反驳制度的观点。

父母的品性差，不能代表孩子也一定会成为这样的人。

这句话太过流氓，初看之下确实很对，细看之下也很对，但是它错放在这里了，这句话不适合用在反对这项制度的观点里，而是应该出现在罪犯的孩子一定是罪犯吗，这样的问题里。

我们探讨的问题是，前科报告制度到底应不应该继续存在下去的问题，而不是谁是好人的问题。

而前科报告制度对应的是如何惩罚罪犯的问题，注意是惩罚罪犯，而不是判断谁好谁坏。

惩罚罪犯是法律的功能之一，目的是惩恶扬善。

我们大众是追求公平正义的，而前科报告制度恰恰就是追求公平正义的制度，让罪犯受到应有的惩罚，让他的心中有顾忌，有羞愧，在犯罪后忏悔，悔过改新，重新做人。

在犯罪前心有顾忌，不敢轻易地触碰法律的底线，做个守法公民。

我们能轻易的看出来他们为何支持的一点，表面上看是罪犯的孩子好坏的问题，往更深处看，则是罪犯和亲属之间是否应该割裂的问题。