好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第四篇十六（第2页）

孔子虽重视《周易》里的义理，却不能有力的驳斥史巫用《周易》筮之的错误根本所在。

总观帛书《要》文，孔子对《周易》性质的认识，即充分肯定为义理之书，但对于史巫用《周易》筮卜没能有力的揭示与驳斥，做出理论上的阐述，这就存在着一种时代的遗憾和局限。

《要》文反映出孔子在解释《周易》一书性质的明确性，即为义理之书。

而对占筮，孔子提倡的是用“仁义焉求者，故卜筮而希也”

的办法解决。

孔子并没有说过《周易》有“占”

的功能，而到《系辞》一文里却把《周易》定性为有“占”

的功用，即使《系辞》再多的从义理上解释论述《周易》，但所谓的“四焉”

里“有一占”

的说法，可与孔子对《周易》的认识观就不同了，其影响也就不同了，《周易》一书的性质就彻底的改变了。

因《系辞》文章的出现，从理论上把《周易》说成有“占”

，就把《周易》定性为卜筮之书了。

无论《系辞》对《周易》说了再多的义理之说，都无法有“一占”

而被冲消。

这恰恰是《易传·系辞》把一部本是哲学之书的《周易》误读成占卜之书，由此造成后世跟着把《周易》误解为卜筮之书。

《系辞》文对《周易》的理论化，是亦筮亦理的面目出现，分明是帝国时期的产物。

到西汉加强中央集权一系列的政治措施时，可想而知，帛书《易传》里的《要》文对《周易》一书理性的认识还能存在与保留到《易》经里么？而是决不可能的事情。

只有这《系辞》即筮即理的说法，才能被帝国认可，而继承保留神道没教的政治用意而保留下来，以教化臣民。

而《易传》里那些其它文章本与帝国统治并无矛盾，也正是先秦儒家构建王权思想的政治理论，才能使帝国统治者认为一并保留在《易传》里，和《易传》（或叫“十翼”

）一并上升为《易》经，被汉帝国奉为意识形态上的垄断地位。

至于《周易》一书连孔子还没有来得及详细弄明白，只是从概论上说《周易》是义理之书，后来就被帝国的钳制文化政治而扼杀了（即帛书《易传》里的《要》文被埋葬，不传于世）。

可想而知在后封建社会里再没有如孔子的那种理性的认识出现，即使想有人说，也只能是遮遮掩掩，说一半，留一半，（如汉朝出现的《易林》一书）这正是后封建时期不能有理性著作的出现，也不能把一部《周易》说清楚的时代所决定了。

后封建社会里不需要理性，故才有后封建时期里的“易学”

与《系辞》文一脉相承。

也与先秦《易学》不相同的发展，才有了象数易（实为筮术的变异）、图式易的产生，越神秘，越玄虚，正是帝国专制文化的需要。

正是《系辞》开创了对《周易》一书亦理亦筮的理论化，才成为整个后封建社会里《易学》文化的活水源头。

更被现代学者所认为《易传》是哲学，《周易》是卜筮之书的根源所在。

“从古至今，人们对《周易》一书的性质，素有两种对立的认识，一是视《周易》为卜筮之书，一是视《周易》为义理之书的，多是就《易传》而立论。”

（廖明春《帛书“周易”

论集》）

.事实上古今把《周易》与《易传》的称谓给混淆了，现今学者就是这么个认为，即认为《周易》是卜筮之书，而《易传》才是哲学文章。

现代一些学者，以今本《周易》之名称所论述的哲学思想，而恰恰是讲的阴阳太极那些东西，那本不是《周易》里的学说，而正是《易传》里的东西。

以《传》释《周易》，混淆名称概念，使“易学”

界打不完的笔墨官私。

而没有真正从《周易》六十四篇文章里，阐述其哲学思想的著作出现。

现代学者所讲《易传》里的哲学，不外是讲《系辞》文里的那些哲学命题，后封建时期所引述的《易》之文句多出自《系辞》文，从《系辞》文不见于先秦的典章书籍里所引述，反而被两汉时期所引述与重视来看，《系辞》一文产生时代应于秦汉之际，应是帝国时代的产物。

从《系辞》文的内容性质来看与帝国的政治并不相悖，而且是相得益彰。

“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。