好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

周易哲学解读 导说第三篇二（第2页）

的观念。

从“吾尝学此矣，忠信之事则可，不然，必败”

这种说法，来看子服惠伯并不反对占筮，只是认为以《周易》占筮是附条件的，即对“忠信之事则可”

卜筮，相反不是忠信之事，即使筮出的是吉言，也是“必败”

的事。

这就是子服惠伯的“且夫《易》不可以占险”

的卜筮认识结论。

不过这子服惠伯的一番议论里所出现的“且夫《易》不可以占险”

的这个《易》称，正是指《周易》一书无疑了。

从《左传·昭公十二年》里记载的这段内容来看，《易》与《周易》称法，应是同一概念，即《周易》可以用《易》来称，《易》等同于《周易》，犹如《周易》的简称。

而在这《易》称之后，《左传》里还有一处出现的“易卦”

称法，这个“易卦”

称法，是否等同于《易》，或《周易》的称法呢？

《左传·昭公三十二年》：“赵简子问于史墨曰：‘季氏出其君，而民服焉，诸侯与之，君死于外，而莫之或罪也’。

……故《诗》曰：‘高岸为谷，深谷为陵。

’三后之姓，于今为庶，王所知也。

在《易》卦，“雷”

乘“乾”

曰《大壮》，天之道也。

’”

这里出现的《易》称后面却带有一个“卦”

字，这又是一种新的称谓。

那么，这个“易卦”

称法，是否类同于“易象”

的称法呢？“易象”

是指《周易》与“象传”

（即“大象”

），是两个概念。

而“易卦”

能否理解成《周易》与“八卦”

，也是两个概念吗？显然是不能的。

那么，这里的“易卦”

称法是否等同于《周易》呢？虽然这“易卦”

称法里也出现了《乾》与《大壮》两名称，这两名称不否认也是《周易》里的两篇名称，也不否认被后来称为《周易》六十四卦里的两卦名称。

不过《左传》里也反映了用《周易》以外的卦书卜筮例子，说明春秋后期还有不同于春秋《周易》文本内容及结构形式的“卦书”

存在着，运用着。

而《左传》出现的筮例所反映的那种卦书，是借用了六十四个不相同的“六联体”

符号和《周易》里的六十四个名称，而编出是称谓的“八卦”

取象及六十四卦名称和六十四卦卦辞（没有“繇辞”