好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第44章（第2页）

（1）本文原刊于《信报》2001年1月。

《人文科学》：民主的危机与民主的建构（1）

民主历来是西方思想学术界讨论的基本话题之一。

1989年东西&ldo;冷战&rdo;结束后，美籍日人福山提出&ldo;历史的终结&rdo;的论点，有关民主的讨论更形增加和深入。

法国《人文科学》月刊（scienceshuaes）今年3月号以&ldo;民主的基础&rdo;为题组织专题讨论，对西方民主的历史、现状进行了回顾和反思，也对后进国家民主转型过程中的问题给予了分析和检讨。

从世界范围来看后进国家的民主转型，法国学者们一般不反对亨廷顿在1991年出版的《第三浪潮‐‐20世纪晚期的民主化》中提出的观点，即90年代世界上的民主国家并不多于本世纪20年代。

这一事实说明，民主并非在90年代取得了史无前例的辉煌胜利；而且，民主化进程也不是不可逆转的。

不过，有一点需要修正的是，假如以人口数量而不是以国家数目来作为衡量标准的话，今天世界的民主普及程度仍然是最高的（近40％）。

尽管对90年代的民主化进程需要谨慎估计，但这一进程仍具有鲜明的特点。

法国国家研究中心政治学教授达贝内（olivierdabène）指出70至90年代的民主转型有三个特点。

一是国际压力与国内演变的结合。

&ldo;二战&rdo;后日本、西德民主制度的建立就是这样一种情况，其民主是由美国为首的战胜国施加的。

80年代中美洲小国如洪都拉斯、尼加拉瓜、危地马拉等民主的建立也主要是美国干预所致。

东欧各国虽不是由西方的压力而建立民主，但却是在苏联放弃勃列日涅夫&ldo;主权有限论&rdo;之后才开拓了民主转型，即是说是在外界压力松懈之后发生的。

第二个特点是民主转型过程中的政治建构与经济改革之间的某种紧张。

达贝内是南美问题专家，他以阿根廷、秘鲁、巴西等为例说明经济改革所带来的社会不均、通货膨胀、经济负增长等现象往往成为民主化进程的阻碍。

而同时，民主的政治建构也可能使得政府缺少经济改革所必需的效率。

目前东欧的波兰、捷克、斯洛文尼亚似乎成功地走出了这一怪圈。

第三个特点是，从世界全局看，民主转型呈现出地区性的特点，如拉丁美洲不同于东欧，东欧不同于非洲，亚洲则属于另一类型等。

当然地区的共性并不掩盖同一地区各国的不同。

如从时间上看，有一种说法是东欧民主转型，波兰用了十年，匈牙利用了十个月，东德用了十个星期，捷克用了十天，罗马尼亚则用了十个小时。

如果说对从非民主到民主社会的转化的宏观考察表明民主化进程在世界范围内仍然任重而道远的话，那么在老牌民主国家民主制本身也遇到重大挑战。