好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第2页）

甚至可能连钱钟书、张爱玲的作品都没看过，不过是现在钱钟书、张爱玲太热门了，也就附和着，全无自己主见。

&ldo;天涯一枝草&rdo;还特意指出：&ldo;张爱玲也就算了，好歹写的小说不少，当得起一个小说家名号。

而钱钟书，也就一本小说《围城》。

要不是电视《围城》的播出，不可能这么流行。

这是文化传播的功劳，而不是文化本身。

&rdo;

又说：&ldo;整个《围城》语言尖酸刻薄，炫弄语言技巧大过谋篇布局；作者简直以上帝的角度俯视普通人的周遭爱欲，肆无忌惮冷嘲热讽，全无半点心肠。

&rdo;他几乎不屑一顾地问道：&ldo;钱钟书也就写了这一部小说吧，有靠一部小说的着名小说家吗？&rdo;

我来回看了几遍这个&ldo;天涯一枝草&rdo;的发言，第一次被网络这么直接的语气气坏了。

怎么有人说话这么没礼貌，这么主观武断。

好在不少网友都在下面留言，认为他说得太偏激，并且列了不少仅靠一部小说而称名于世的小说家。

我思考片刻，拿过键盘噼里啪啦打下了回复的话：同学，虽然在网络里我不知道你是谁，但我很确定你对现当代小说和我本人都知之甚少、偏见甚多、评论太极端，不知道你这种底气来自何方。

第一，什么叫做一本小说的着名小说家。

先不说钱钟书无意于成为专职小说家，最大成就不在于小说；就算把他现在所有其他盛名去掉，仅以这本《围城》放在中国现当代小说堆里，它也是熠熠生辉、独树一帜的，它的地位也是无可比拟、无可否认的。

第二，但凡有点文学史识的人，也不会觉得作为小说家、文学家是以数量而不是以质量取胜的。

第三，至于你自以为是的别人只看过他的《围城》，是肚里没有多余半点墨水的趋炎附势之谈。

那很不幸告诉你，在高中我就基本把他的所有作品包括《谈艺录》《管锥编》看过了。

当然，他的书实在过于精妙高深，很多我确实需要反复阅读才有一点心得。

第四，正如前面有些网友所言，以一部作品闻名于世的作家比比皆是。

远一点的如荷马只留下《荷马史诗》，司马迁只留下了《史记》，张若虚只留下了《春江花月夜》；近一点的艾米莉勃朗特《呼啸山庄》，玛格丽特米切尔写了《飘》，普鲁斯特只有《追忆似水年华》，塞林格只有《麦田里的守望者》；等等。

我发出去留言没多久，看到&ldo;铁画银钩&rdo;在留言下点了支持，而且留了一大段话：再加上一点，文学的传播和文学自身的价值当然不能相提并论，但也不能说全无关系。

具体到《围城》，当然爆得大名是因为连续剧的开播，但在民国当年《围城》出版发行后，不少名家对它就给予很高度的评价。

《围城》的成就和名气并不是今天才有的。

还有，你这种动不动给人扣帽子的说法，倒是很像你说的钱钟书冷嘲热讽的语言风格。