好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第74章（第2页）

这位匿名画家可能只是想用这种方式来完成这幅画作，却没有继续下去。

所以，列昂纳多的原画中并没有任何新的发现。

这件事的确让人震惊，但只不过是因为他的底稿被另一位画家的半透明画作所覆盖，而以前大家以为这是列昂纳多的原作。

作品停展也只是因为国际艺术品维护监督协会鉴于该画作的画板已经非常脆弱，建议不要急于将表面的复绘层除去，毕竟它也经过了500多年的沧桑。

应该经过更加仔细的分析，才能对这件作品下定论。

纽约《时代周刊》在2002年1月也收到了协会的警告，声明这篇文章的发表完全是出于错误的导向，并且说明所谓的该作品被改动过的&ldo;最新证据&rdo;早在1951年就有文献记载。

《最后的晚餐》中到底有没有抹大拉？

在圣玛利亚感恩修道院，对《最后的晚餐》的修复工作开始于1979年。

1982年，办公设备生产厂商奥利维蒂公司表示愿意资助整个修复工程，共投入70亿里拉。

这项工程耗费了20年时间，整幅壁画被复杂的空气过滤系统保护起来，并于1999年3月28日重新展出。

修复后的作品保留下来大约20原作，巴西龙博士还是按照列昂纳多的底稿用柔性混合的水彩将缺失的部分补上了。

她的目的并非以假乱真，只是用可去除的颜料做简单的修补，既和列昂纳多的原作有区别，也能让世人看到画作的完整形象。

1994年，在《最后的晚餐》重新开放前的5年，人们的注意力被耶稣右边（即观看者左边）的门徒吸引了。

传统上人们认为这个人物是约翰&iddot;半尼其，但画中人看上去有些女性特质，也可能不是约翰，而是玛利亚&iddot;抹大拉这引起了公众的兴趣。

虽然没有确实的证据，但这个人物确实有些女性化。

人物的体形比其他使徒都瘦小，头发却比其他人都长，而且脖子上有个类似项链的东西，胸部似乎还有乳房的轮廓。

就算500年的岁月让壁画斑驳不清，以至于画中原本的女性被误认为男性，但在壁画问世时这应该是一目了然的。

然而当时所有的历史记录都没有提到过这一点。

1999年，该壁画被恢复成列昂纳多的原作，我们可以清楚地看到它和修复之前的区别。

由于有巴西龙博士成像极好、近距离、高清晰度的照片，我们得以更仔细地观察作品。

照片上并没有项链，乳房也是墙面的隆起造成的错觉。

1994年对画中人物的认知建立在复绘作品的基础上，然而我们现在所看到的已经是列昂纳多原作中的人物形象了。

令人遗憾的并不是一个引起极大关注的观点被纠正了，而是在《达&iddot;芬奇密码》这部小说中，所有被披露的事实都是以玛利亚&iddot;抹大拉曾出现在《最后的晚餐》中为基础的。

实际上，这才是&ldo;密码&rdo;的根基。

小说所有的情节都建立在错误观念上，它是由一幅未修复的画做出的推测。

我们必须再次强调，尽管《达&iddot;芬奇密码》中的desposynic是真实的，但它所有关于列昂纳多艺术品的解释和推测在很大程度上都是不正确的。