好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第57章 建立中国的西方学（第4页）

细想想，这哪里是浪费！

所需人不多，园地更可以少至一二而已，扫一扫我们公款大吃大喝的地缝儿，那漏下的“零镚儿”

也就足够了。

亨廷顿的理论，不管是对是错，起码，给了我们下面这样一些启发：

西方文明不是人类唯一的文明；

西方文明在当前虽是一种强势文明，特别是其科技文明、工业文明、商业文明、视听文明……都明显地在侵入、融化东方文明，但，它也不是在一切方面都强；

西方文明的这种强势不见得是永久的；

因此，西方文明与人类文明当然不能画等号；

也因此，就不能把西方文明视为最优或最高级的文明；

东方的知识分子，就个人而言，有可能进入西方文明，乃至进入其文明的主流，但这只是他或她个人的事，其几率极低；就群体而言，无论如何努力，都看不到现实的可能性；

把西方文明当作“绝对文明”

，奉为至高至善的标准，在西方人和东方人的智者眼中，都是好笑的；

像解构主义、后殖民主义这类西方的时髦理论，就好比西方的高档服装和香水一样，在西方不仅并没有成为大众文化消费品，而且在高级知识分子中也并非都趋之若鹜，只是一部分知识分子，特别是一些大学生，对之非常热衷，因此，中国这边的知识分子固然应及时介绍，也可以有人热情皈依，但如形成“人人皆欲进入其语境”

或“今朝不谈赛义德，读尽诗书也枉然”

的氛围，那就是有病了。

我不敢苟同亨廷顿高论，主要是我不以为东西方文明的冲突会成为二十一世纪人类活动的主轴；而且，所谓世界性的儒教文明，究竟存不存在，也还需要研究。

提出研究“西方学”

，前提是把西方作为一个“异物”

，会不会导致民族主义？乃至于要问：是不是有一个潜在的“义和团情结”

？

担心得好，问得虽尖锐，也好。

确实，要警惕。

“义和团情结”

，经过一个世纪的化解，起码已不成其为一个“结”

。

现在的中国人，特别是年轻的一代，反西方的情绪说是淡薄都未必准确，因为更使老年人担心的，是他们已经明显地有崇洋迷外的倾向。

提出创立中国的“西方学”

，不可能解决这样一个问题。

即使间接作用，也几乎无从说起。

“西方学”

应是一门纯粹到令非专业人员或特殊爱好者以外的人，都难以涉猎更难以理解的学问。

防止狭隘的民族主义情绪生发、膨胀，是一切有理性的中国人都应尽到的人类义务，中国知识分子更责无旁贷。

把西方作为“非我族类”

的研究对象，无论如何，总比把西方作为“一等外宾”

的优待对象，更有利于我们，也更适合于他们。

为了弄懂西方，我们一定要建立中国的“西方学”

。

可以慢慢来，但，一定要来啊！

1994年3月2日绿叶居