好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

第31章（第2页）

我想跟表达的是，我对香港的媒体觉得很奇怪。

香港没有民主，但是有自由，媒体的独立跟批判精神，还是被容许的吧?公共场所应不应该禁烟，在德国媒体上起码辩论了三、四年，学者、专家、评论家翻来覆去全民大辩论。

香港媒体上也有一些讨论，但是很少，很零星──当然，我主要说的是两家英文报纸;而且，你知道吗?香港的讨论说来说去都停留在禁烟的&ldo;执行&rdo;层面：说抽烟族会跑到人行道上去抽，二手烟的问题能不能解决，说酒吧餐厅可以怎样领到&ldo;准烟牌照&rdo;，说空气污染会不会变好。

可是我很少看见有什么认真的讨论是冲着&ldo;公民权&rdo;来谈的。

问题的核心反而好像没人在乎：政府应不应该有这样的权力去规范公共空间的使用?政府有没有权利这样高姿态地去&ldo;指导&rdo;人民的生活方式?不吸烟的&ldo;大多数&rdo;有没有权利这样去压制吸烟的&ldo;少数&rdo;?

嚼槟榔的人，是否政府也该管呢?以此类推，不刷牙的人，用了马桶不抽水的人，老是放屁的人……是不是政府都要管呢?

我知道讨厌烟的人很多，我也知道吸烟有害健康，我更知道禁烟可以带来比较好的空气环境。

但这不是重点，重点是，当一个如此侵犯个人空间，如此冲着弱小族群（吸烟族绝对是&ldo;弱小族群&rdo;）而来的法要通过时，你会以为，这个社会里的自由派会大声抗议，强烈反对，要求辩论。

奇怪的是，一点都没有。

你告诉我，难道香港没有&ldo;liberal&rdo;的存在吗?我读到的评论，简直像中学生的作文：先几句正面的，然后讲几句负面的，然后一个软绵绵的、四平八稳的总结。

媒体的尖锐批判性，在那里啊?

集体变笨

这么写，会让很多香港人跳起来。

我其实一点也不想说德国多么好──他们搞烂的事情可多了。

可是就媒体而言，每个报纸都有它的批判立场，在公共场所禁烟这个议题上，保守的法兰克福汇报和激进的柏林每日新闻就会有截然不同的鲜明立场。

我订过香港的英文南华早报，看了几个礼拜以后就退报了。

我要的是一份报纸，对于香港的事情有深入的分析和个性鲜明而独立的评论，可是我发现报纸的内容和电视新闻基本上差别不大，多半也只是浮面报导而已。

那我何不脆看看电视新闻就算了。

你大概要说，是因为长期的殖民，缺民主的环境和素养，所以会这样。

我想问的是，那改变要从那里开始呢?报摊上花花绿绿的杂志报纸，大多是影星艺人的私生活探密，不然就是饮食、赌马跟名流时尚。

，如果媒体不维持一种高度的批判精神，一个社会是可以集体变&ldo;笨&rdo;的是不是?香港的媒体在做什么呢?我看见很多香港人很辛苦地在争取普选，可是媒体还是把最大的力气和钱花在影星八卦上。

那些力气和钱，为什么不拿来为香港的民主做点努力呢?提供公开论坛，激发公众辩论，挑战政府决策，培养年轻人独立批判精神……老天，不要再讨论禁烟区要多大、准烟牌照要多少钱，比这重要的事，太多了吧。

真烦。

安德烈

三十三、人生诘问

亲爱的安德烈：

我今天去买了一个新手机。

在柜台边，售货员小伙子问我&ldo;您在找什么样的手机&rdo;，你知道我的答复吗?

我说，&ldo;什么复杂功能都不要，只要字大的。

&rdo;

他想都不想，熟练地拿出一个三星牌的往台上一搁，说，&ldo;这个字最大!&rdo;

很显然，提出&ldo;字大&rdo;要求的人，不少。

你的一组反问，真把我吓到了。

这些问题，都是一般人不会问的问题，怕冒犯了对方。

我放了很久，不敢作答，但是要结集了，我不得不答。

反问一：你怎么面对自己的&ldo;老&rdo;?我是说，作为一个有名的作家，渐渐接近六十岁──你不可能不想：人生的前面还有什么?