好看吧

手机浏览器扫描二维码访问

附录 诸子不出于王官论（第5页）

是故“非仕无学，非学无仕”

（《诸子学略说》）。

又曰，“不仕则无所受书”

。

（《订孔上》）适按，此言古代书册司于官府，故教育之权柄于王官。

非仕无所受书，非吏无所得师，此或实有其事亦未可知。

然此另是一问题。

古者学在王官是一事，诸子之学是否出于王官又是一事。

吾意以为，即令此说而信，亦不足征诸子出于王官，盖古代之王官定无学术可言。

《周礼》伪书本不足据。

（无论如何，《周礼》决非周公时之制度）即以《周礼》所言“十有二教”

及“乡三物”

观之，皆不足以言学术。

徒以古代为学皆以求仕，故智能之士或多萃于官府。

此如欧洲中世教会柄世政，才秀之士多为祭司神甫，而书籍亦多聚于寺院。

以故，其时求学者皆以祭司为师。

故谓教会为握欧洲中古教育之柄，可也。

然岂可遂谓近世之学术皆出于教会耶？吾意我国古代，或亦如此。

当周室盛时，教育之权或尽操于王官。

然其所谓教，必不外乎祀典卜筮之文，礼乐射御之末。

其所谓“师儒”

，亦如近世“训道”

“教授”

之类耳。

其视诸子之学术，正如天地之悬绝。

诸子之学不但绝不能出于王官，果使能与王官并世，亦定不为所容而必为所焚烧坑杀耳。

此如欧洲教会尝操中古教育之权，及文艺复兴之后，私家学术隆起，而教会以其不利于己，乃出其全力以抑阻之。

哲人如卜鲁诺乃遭焚杀之惨，其时科学哲学之书多遭禁毁。

笛卡尔至自毁其已著未刊之《天地论》，使教会当时竟得行其志，则欧洲今世之学术文化尚有兴起之望耶？

是故教会之失败，欧洲学术之大幸也。

王官之废绝，保氏之失守，先秦学术之大幸也。

而世之学者乃更拘守刘歆之谬说，谓诸子之学皆出于王官，亦大昧于学术隆替之迹已。

太炎先生《国故论衡》之论诸子学，其精辟远过其“诸子学略说”

矣，然终不废九流出于王官之说。

（其说有散见他书，如《孝经用夏法说》《订孔上》诸篇）其言曰：“是故九流皆出王官，及其发舒，王官所不能与。

官人守要，而九流究宣其义，是以滋长。”